Учет вины работника

Учет вины работника, получившего травму на производстве, или как защитить члена профсоюза

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Целью настоящих Рекомендаций является осуществление представителем профсою­за работников водного транспорта необходи­мых действий по защите в моральном и мате­риальном плане члена профсоюза, с которым произошел несчастный случай или профессио­нальное заболевание (отравление). Известно, что многие работодатели стараются перело­жить на самого пострадавшего всю вину за происшедший несчастный случай на производ­стве. В результате страдают работник и члены
его семьи, а эффективность работы по профи­лактике травматизма снижается.

1.2. Защитная функция представителя профсоюза во время его обязательного по за­кону участия в расследовании несчастного слу­чая на производстве или профессионального заболевания (отравления) заключается в обя­занности и умении компетентно, настойчиво и обоснованно принимать решение об отсутствии или существенном уменьшении степени вины пострадавшего члена профсоюза в происшед­шем несчастном случае. От степени вины зави­сит сумма денежных выплат пострадавшему в качестве возмещения утраченного заработка.

1.3. Представитель профсоюза должен добросовестно защищать права и интересы не только пострадавшего от несчастного слу­чая на производстве члена профсоюза, но и того пострадавшего работника, который по­дал письменное заявление работодателю о ежемесячном перечислении на счет профсо­юзной организации денежных средств из сво­ей заработной платы и уполномочил профком
представлять его интересы во взаимоотноше­ниях с работодателем (статьи 30, 377 ТК РФ).

2. ПОНЯТИЕ ТЕРМИНА "ВИНА"

2.1. Под виной признается психическое отношение человека к совершаемому им дей­ствию (бездействию) и наступающим послед­ствиям. Существуют две формы вины: умысел и неосторожность.

2.2. Вина по умыслу заключается в том, что работник сознавал опасность своих действий, предвидел вредные последствия и желал их на­ступления.

2.3. Вина по неосторожности заключается в том, что работник предвидел возможность наступления вредных последствий своих дейст­вий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий (неосторожность в виде легкомыслия), либо не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть (неосторожность в виде небрежности).

3. ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ПОСТРАДАВШЕГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ВИНЫ

3.1. Если в результате расследования будет установлена вина по умыслу в причинении застрахованным работником вреда своему здо­ровью (такая форма вины в практике рассле­дований практически не встречается), то вред здоровью, причиненный работнику в результа­те происшедшего несчастного случая или про­фессионального заболевания, возмещению не подлежит при условии наличия официального подтверждения в виде соответствующего за­ключения правоохранительного органа о фак­те умысла застрахованного.

3.2. Если в результате расследования будет установлена вина застрахованного работника
в виде грубой неосторожности, то наступает смешанная ответственность, и законодательно
установленный размер ежемесячных страхо­вых выплат уменьшается соответственно сте­пени вины застрахованного, но не более чем на 25%. При этом степень вины застрахованно­го указывается в п. 10 акта формы Н-1 в соот­ветствии с п. 27 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на произ­водстве в отдельных отраслях и организациях" (Приложение № 2 к постановлению Минтруда России от 24.10.2002 № 73).

3.3. Если в результате травмы на производ­стве или профессионального заболевания (от­равления) работник находился на излечении в период временной нетрудоспособности без ут­раты профессиональной трудоспособности, То в плоть до момента его выздоровления или уста­новления стойкой утраты профессиональной трудоспособности ему выплачивается пособие по временной нетрудоспособности за весь пе­риод лечения в полном размере (в настоящее время -100% среднего заработка) независимо от степени вины пострадавшего и стажа работы.

3.4. Если в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболе­вания (отравления) материалами расследова­ния будет установлена простая неосторожность  (неосмотрительность) работника и он утратит полностью или частично профессиональную трудоспособность (степень ее утраты устанавливается учреждением медико-социальной экспер­тизы), то в этом случае ему выплачиваются в те­чение всего периода стойкой утраты им профес­сиональной трудоспособности ежемесячные страховые выплаты в размере среднего месячного заработка, исчисленного в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудо­способности  независимо от степени его вины.

3.5. Если в результате несчастного случая на производстве или профессионального забо­левания (отравления) работник погиб (умер), размер ежемесячных страховых выплат ли­цам, имеющим право на их получение, не уменьшается.

3.6. Таким образом, при отсутствии в ма­териалах расследования, в первую очередь в акте формы Н-1, словосочетания "грубая не­осторожность" вред, причиненный здоровью застрахованного, во всех случаях возмещает­ся страховыми выплатами в полном размере независимо от степени вины пострадавшего, а степень вины в процентах не указывается.

4. РОЛЬ ПРОФСОЮЗА В УСТАНОВЛЕНИИ СТЕПЕНИ ВИНЫ

4.1. Профсоюз вправе на основании статьи 26 федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний" (далее закон № 125-ФЗ) осуществлять контроль над соблю­дением законных прав и интересов застрахованных работников, пострадавших от несчаст­ных случаев на производстве и профессио­нальных заболеваний (отравлений).

4.2. Поскольку законодатель не дал опреде­ление термину "грубая неосторожность", пред­ставителю профсоюза следует, исходя из выше­ изложенных последствий для пострадавшего и задачи защиты интересов члена профсоюза, добиваться, чтобы в материалах расследова­ния отсутствовало словосочетание "грубая не­осторожность" застрахованного. Отсутствие этих слов или замена их на слова "неосторожность застрахованного", "неосмотрительность застрахованного" дает возможность законно признать, что ответственность пострадавшего не наступает и причиненный его здоровью вреда подлежит возмещению в полном размере.       

4.3. Для расследования несчастного случая на производстве, в том числе тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертель­ным исходом, группового несчастного случая, а также профессионального заболевания (отравления), создается комиссия, в состав которой в обязательном порядке включается представитель профсоюзного органа (ст. 229 ТК РФ, а также п. 19 "Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утв. поста­новлением правительства РФ от 15.12.2000 № 967). Таким представителем может быть уполномоченное (доверенное) лицо по охране труда профсоюза в данной организации, член комиссии по охране труда профкома, председа­тель профкома, технический инспектор труда профсоюза, внештатный технический инспектор труда профсоюза, иной уполномоченный надлежащим образом представитель профсоюза.

4.4. Степень вины пострадавшего (застрахованного) от несчастного случая на производ­стве при определении размера ежемесячных страховых выплат устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая (далее - Комиссия) в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании (отравле­нии). Следует помнить, что на  основании и в со­ответствии со ст. 229 ТК РФ, а также ст. 14 за­кона № 125-ФЗ при определении степени ви­ны застрахованного Комиссия обязана рас­смотреть заключение профсоюзного комитета (далее - Заключение профкома)

4.5. Заключение профкома является одним из доказательств, которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ подле­жит оценке в совокупности со всеми материала­ми дела при обжаловании (если в этом возник­нет необходимость) в Федеральной инспекции  труда или суде результатов расследования.

4.6. Каждый факт согласия Комиссии с За­ключением профкома об отсутствии или мини­мальной степени вины пострадавшего члена профсоюза станет действенным аргументом и мотивом для вступления работников в профсо­юз. Такие положительные факты следует пропа­гандировать среди работников организации.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ ПРОФСОЮЗА ПО УСТАНОВЛЕНИЮ СТЕПЕНИ ВИНЫ ЗАСТРАХОВАННОГО

5.1. После получения информации о про­исшедшем несчастном случае на производст­ве председатель профкома или лицо, выпол­няющее его обязанности, незамедлительно предлагает руководителю организации канди­датуру представителя профсоюза для включе­ния в приказ о создании Комиссии.

5.2. Представитель профсоюза, включен­ный в состав Комиссии, должен предваритель­но получить информацию о членстве в проф­союзе пострадавшего работника и действо­вать в дальнейшем в соответствии с задачей всемерной защиты своего члена профсоюза.

5.3. Представитель профсоюза, участвую­щий в расследовании несчастного случая на  производстве, в период работы Комиссии с уче­том всех обстоятельств несчастного случая (профессионального заболевания) и оценки непо­средственной причинной связи между действия­ми пострадавшего и повреждением его здоро­вья оформляет и представляет председателю Комиссии "Заключение профсоюзного комите­та, технического инспектора труда профсоюза о степени вины застрахованного" (далее Заключение) по форме №4-ПК, утвержденной постановлением Президиума ЦК профсоюза от 31.03.2004 № 11-6 (образец формы прилагается). При этом необходимо заручиться докумен­тальным подтверждением факта вручения Заключения руководителю Комиссии (получить на копии Заключения соответствующую подпись).

5.4. Непредставление стороной профсою­за Заключения  или его несвоевременное представление, то есть после подписания акта о несчастном случае на производстве (профес­сиональном заболевании), затруднит возмож­ность обоснованно оспорить и отменить приня­тое Комиссией несправедливое решение о сте­пени вины пострадавшего.

5.5. Участвуя в расследовании, представи­тель профсоюза обязан учесть все многообра­зие обстоятельств, предшествовавших несча­стному случаю. В том числе: наличие инструк­ции по охране труда для данной категории ра­ботников; факт проведения соответствующего инструктажа по охране труда; наличие и соответствие применяемых индивидуальных средств защиты; состояние защитных приспо­соблений на рабочем месте и объекте произ­водства; соблюдение работодателем законодательства и нормативных актов по охране тру­да и установленного режима труда и отдыха;
осуществление работодателем профилактиче­ских мероприятий  по аналогичным случаям; выполнение ранее выданных предписаний и представлений органов государственного над­зора и профсоюзного контроля и т.д.

5.6. При заполнении соответствующего пункта Заключения о наличии или отсутствии грубой неосторожности застрахованного Пре­зидиум ЦК профсоюза рекомендует исходить из следующей позиции относительно термина "грубая неосторожность": признавать в дейст­виях работника грубую неосторожность можно, как правило, в двух случаях:

-когда имел место факт неоднократного подобного нарушения, допущенного застрахо­ванным ранее и подтвержденного наложен­ным на него дисциплинарным взысканием;

-когда имел место документально подтвер­жденный в установленном порядке факт алко­гольного (наркотического) опьянения застра­хованного при условии наличия прямой при­чинно-следственной связи опьянения с обстоя­тельствами повреждения его здоровья.

5.7. Таким образом, по мнению профсоюза, нельзя признать грубой неосторожностью дей­ствия застрахованного, если ранее он не допус­кал таких же действий в аналогичной ситуации.

5.8. Нельзя также признать грубой неосто­рожностью действия работника, который нахо­дился в состоянии опьянения, если причины несчастного случая прямо не связаны с состоя­нием опьянения. Такой подход можно сформу­лировать иначе. Нельзя признать грубой неос­торожностью действия работника, находившегося в состоянии опьянения, если будет дан по­ложительный ответ на вопрос: мог ли произой­ти несчастный случай с трезвым работником в аналогичных обстоятельствах при наличии на­рушений законодательства, правил и норм ох­раны труда? Например, работник упал в откры­тый и не огражденный люк. Причиной падения работника, находящегося в состоянии опьянения, в открытый люк нельзя признать грубой неосторожностью, потому что люк не был огражден вопреки государственным нормативным требованиям охраны труда. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь фак­та опьянения с падением в люк. Но имеется прямая причинная связь падения в люк с нару­шением работодателем правил охраны труда, потому что любой трезвый работник мог  упасть в не огражденный люк по своей неосмотрительности,  невнимательности, небрежности, в спешке или находясь в стрессовом состоянии. Другой пример. При выполнении работы за­страхованным, находящимся в состоянии опья­нения, на него воздействовал производствен­ный фактор, не связанный с его действиями или бездействием (на него упал с высоты пред­мет, совершен наезд транспортного средства, взорвался котел, баллон, обрушилась конструкция, утонул вместе с судном и т. п.). В дан­ном случае речь не может идти не только о гру­бой, но и о простой неосторожности застрахо­ванного, поскольку отсутствует прямая причин­ная связь опьянения с действиями работника. Истинной причиной повреждения его здоровья являются действия (бездействие) иных лиц, в результате которых неизбежно пострадал бы любой человек в трезвом состоянии.

5.9. Поскольку Трудовой кодекс РФ и за­кон № 125-ФЗ предусматривают обязан­ность Комиссии рассмотреть заключение не руководителя профсоюзной организации, а профсоюзного органа или иного представи­тельного органа о степени вины застрахован­ного, то в целях формального соблюдения законодательной нормы требуется надлежа­щим образом подготовить соответствующие документы. Имеется в виду необходимость оформления протокола заседания профкома, рассмотревшего вопрос о степени вины за­страхованного и уполномочившего председа­теля профкома или иного представителя профсоюза подписать Заключение. Техниче­ский инспектор труда профсоюза и внештат­ный технический инспектор труда профсоюза вправе подписать Заключение формы № 4-ПК без оформления протокола заседания профкома, поскольку такое право им предоставлено п. 14.9.4 Положения о техни­ческой инспекции труда профсоюза (утв. постановлением Президиума ЦК профсоюза от 30.06.1999 № 8-2, с учетом изм. и доп., принятых постановлением Президиума ЦК профсоюза от 31.03.2004 № 11-6). Наделение инспекций труда профсоюзов полно­мочиями, предусмотренными положениями, утверждаемыми общероссийскими профсою­зами, регламентировано ст. 370 ТК РФ.

5.10. Представитель профсоюза, будучи членом Комиссии, после окончания рассле­дования обязан подписать акт о несчастном случае на производстве. Если он не согласен с теми или иными выводами Комиссии, при­нятыми большинством голосов членов Комиссии, то должен письменно изложить свое аргументированное особое мнение, которое приобщается к материалам рассле­дования несчастного случая.

5.11. При несогласии представителя проф­союза с решением Комиссии о степени вины застрахованного, либо с обстоятельствами не­счастного случая, либо с формулировками в ак­те о несчастном случае на производстве проф­союзный орган вправе на основании ст. 231ТК РФ обжаловать в установленном порядке это решение в соответствующем органе Федераль­ной инспекции труда или в суде.

5.12. Копию Заключения профкома фор­мы 4-ПК необходимо направлять в областную профсоюзную организацию и в ЦК профсоюза для обобщения материалов и совершенствования работы по защите чле­нов профсоюза и для подготовки предложе­ний о дополнениях и изменениях в законода­тельстве по охране труда.

СКАЧАТЬ ЭТУ СТРАНИЦУ В WORD